赵停停 1,2,*王克俭 1,2司永胜 1,2淑英 3[ ... ]张志胜 3
作者单位
摘要
1 河北农业大学信息科学与技术学院, 河北 保定 071000
2 河北省农业大数据重点实验室, 河北 保定 071000
3 河北农业大学食品科技学院, 河北 保定 071000
高光谱数据中不仅含有关键性信息还存在一些干扰信息和无效信息, 带有干扰信息和无效信息的数据建立模型会降低效率和模型精度。 从全波段数据中提取特征波长是提高关系模型精度的有效方法。 有序预测选择(OPS)是一种依据信息向量选择有效波长变量的特征波长提取算法, 在特征波长变量筛选方面表现了较好地性能。 但由于建立模型时, 没有去除重要性较低的变量, 导致过多的无效变量参与到模型中, 降低了模型的准确率。 论文以羊肉高光谱数据作为研究对象, 提出了一种改进的特征波长变量选择方法, 基于信息向量和指数衰减函数的有序预测选择方法(AW-OPS)对羊肉新鲜度进行检测, 该算法通过光谱数据和理化值数据之间的关系来计算信息向量并对波长变量进行排序, 采用指数衰减函数(EDF)通过多次迭代去除一些信息向量绝对值比较低的波长变量, 最后在已获取的有效波长变量中逐渐增加波长点建立多元回归模型, 选取交叉均方根误差(RMSECV)最小值的波长变量子集为特征波长变量。 实验时, 将OPS法和AW-OPS法在选取特征波长变量后, 分别构建羊肉TVB-N的偏最小二乘(PLS)关系模型, 同时与全光谱波段PLS模型的效果相比较。 结果表明: OPS算法运行程序平均用时为175.9 s, 优选出370个特征波长变量, OPS-PLS模型相关系数(RP)平均为0.963 1, 均方根误差(RMSEP)平均为0.727; 而改进的有序预测选择法(AW-OPS)运行程序平均用时为57.6 s, 优选出275特征波长变量, AW-OPS-PLS模型平均提升到0.973 1, RMSEP平均降低为0.572 8; 全光谱波长数目为1 414个波长变量, 其PLS模型的平均为0.920 8, RMSEP平均为1.048 3。 AW-OPS-PLS模型相较于OPS-PLS模型测试精度提高了21.2%, 相较于全光谱-PLS模型, 测试精度提高了45%, 证明AW-OPS是一种有效特征波长变量筛选方法, 提高了OPS模型精度和程序运行效率, 降低了模型复杂度。
羊肉高光谱数据 信息向量 特征波长变量选择 AW-OPS法 Lamb hyperspectral data Information vector Characteristic wavelength variable AW-OPS 
光谱学与光谱分析
2023, 43(3): 830
作者单位
摘要
信息工程大学, 河南 郑州 450052
针对支持向量机应用于机载激光雷达(LiDAR)点云数据分类时存在的模型稀疏性弱、预测结果缺乏概率意义、训练时间长等缺点, 提出一种基于信息向量机的LiDAR点云数据分类算法。该算法采取假定密度滤波算法进行近似逼近, 将分类问题转化为回归问题; 以最大后验微分熵为依据, 选择LiDAR点云数据活动子集信息向量实现模型稀疏化; 最后, 通过边缘似然最大化进行核函数自适应获取, 选择一对余分类方法实现了点云数据多类分类。 利用Niagara地区和非洲某地区点云数据进行了对比实验。结果表明: 与支持向量机方法相比, 基于信息向量机分类方法的分类精度分别提高到94.20%和90.78%, 基向量数量分别减少到50个和90个, 训练时间分别降低到5.86 s和8.03 s。实验结果验证了基于信息向量机的点云数据分类算法具有训练速度快、模型稀疏性强、分类精度高等优点。
激光雷达测距(LiDAR) 点云 数据分类 高斯过程 信息向量 Light Detection and Ranging(LiDAR) point cloud data classification Gaussian process Informative Vector Machine (IVM) 
光学 精密工程
2016, 24(1): 210

关于本站 Cookie 的使用提示

中国光学期刊网使用基于 cookie 的技术来更好地为您提供各项服务,点击此处了解我们的隐私策略。 如您需继续使用本网站,请您授权我们使用本地 cookie 来保存部分信息。
全站搜索
您最值得信赖的光电行业旗舰网络服务平台!